ロシアフォルマリズム　受容論　読者反応論　論文集Ⅳ

［プロローグより抜粋］文学の講義を聴き、あるいはテストを受け、それらが歴史なのか、伝記物なのか、心理学なのか、度々混乱してしまいました。その都度、文学テクストの言葉を通じて発現する多彩なイメージや香りを黙殺し、作品やジャンルに対する期待値を封印の上、文章芸術を強引に論説に鋳直さなければなりませんでした。（中略）求心的・排他的な読解法・教育法が、多くの読者を国語嫌いにしてきたのかもしれません。（中略）シクロフスキーの囁きは、まるで進軍ラッパのように聴こえました。「わたしは、文学理論における内的な法則を研究している。紡績工場の場合で言えば、世界の綿花市場やトラスト政策ではなく、糸番号や糸の仕様・性能だけに関心がある。」（中略）夥しい数の言葉は一見無意味に見えても、意味形成（テーマ構成）を阻害することで、力強く芸術域（超意味相）を形成しているとの弊論に至りました。（中略）対立二項への仕分（解釈）を困難にし、読者を超意味の方角に導く阻害素（同語反復、背景描写、部分描写、異化、空所・不確定箇所・多層化）が読者を惹きつけ、文章芸術の要諦・屋台骨となっていることも分かってきました。（後略）

【目次】
目次
プロローグ
ロシアフォルマリズム（テクスト理論）の 文学作品解釈
への応用
超意味相と意味形成相（解釈）との乖離に かかる考察 ～
蜂飼耳（2008）「ほたるいかに触る」 のテクスト分析及び
読者反応を通じて～
文学作品の冒頭文読解（冒頭推釈）と期末テスト成績の
相関にかかる試論
藤城清治作品とテクストにおける前景と後景